Wysłany: 22-01-2013, 22:35 osygnalizowanie stacji wierzbowiec
Witam buduje mapkę towarowo-osobową w epoce późny gierek wczesny jaruzelski coś koło 1980 roku na razie powstały 2 stacje (jedna z dużą grupa towarową, druga węzłowa), kopalnia i pole piaskowe w zamyśle bocznica elektrowni zakłady chemiczne. Dobra ale wróćmy do tematu chodzi mi o pomoc w osygnalizowaniu stacji węzłowej, którą przedstwaie w poniższym linku. (próbowałem sam coś pokombinować ale raczej jest źle)
ps zapomniałem dodać że w większości rozjazdy są 1:12 r500 w przypadku szlaku na "piaskownie" są 1:9 r300
_________________ 98% ludzi nienormalnych czyta posty z ręką na myszce.
Nie zdejmuj reki, już jest za późno...
Ostatnio zmieniony przez chester1988 22-01-2013, 22:38, w całości zmieniany 1 raz
Wysłany: 22-01-2013, 22:42 Re: osygnalizowanie stacji wierzbowiec
chester1988 napisał/a:
Dobra ale wróćmy do tematu chodzi mi o pomoc w osygnalizowaniu stacji węzłowej, którą przedstwaie w poniższym linku. (próbowałem sam coś pokombinować ale raczej jest źle)
Pusc tam podbijarke [niewyprostowane tory, rozjazdy tez chyba odrecznie i geometi nietrzymaja] :D
Przemysl sobie najlepiej samemu co gdzie jezdzi i w jakiej relacji bo moze sie okazac ze trzeba zmienic uklad torowy. Ile pociagow bedzie przechodzilo z lini zielonej na niebieska i na odwrot? Czy na tej stacyjce koncza bieg pociagi pasazerskie?
Jak narazie to widze tutaj przypomina posterunek Wrocław Mikolajow i mozesz uzyc tamtejszego ukladu semaforow. Tylko ze Adrian skopal cos na stronie i niewidac planu.
Pomógł: 50 razy Wiek: 36 Dołączył: 20 Sie 2010 Posty: 901 Skąd: Sierpc
Wysłany: 23-01-2013, 14:34
Ja mogę Ci sporządzić jakiś zarys osygnalizowania, tylko dobrze jakbyś już miał w miarę ostateczny układ torowy - tak jak mówi Alana, dobrze jakbyś jeszcze przemyślał kwestię prowadzenia ruchu na stacji i wprowadził ewentualne modyfikacje. Jakby co planik mogę machnąć, może coś Ci się z tego przyda.
Natomiast możesz jeszcze wykorzystać istniejące schematy na Semaforku, nie wiem jak wygląda Wrocław Mikołajów, natomiast w jakimś tam stopniu może to przypominać Warszawę Włochy (tylko tam nie ma ruchu towarowego i zachodnia głowica stacji rozwiązana jest dwupoziomowo; poza tym tam praktycznie wszystkie przejścia rozjazdowe są w obrebie wschodniej głowicy stacji; nie mniej jednak może coś stamtąd podpatrzysz):
http://semaforek.kolej.or...a_Wlochynew.png
Poznań Wschód (tylko tu byś musiał dołożyć dodatkowe "rozejście" na druga linię dwutorową - na tej stacji w jednym kierunku jest tylko jedna linia dwutorowa):
http://semaforek.kolej.or...znan_Wschod.png
moooże Poznań Starołęka (tylko tu też zbytnio nie ma części towarowej i jest trochę mniejsza; no ale częściowo pokrywa się z tym co byś chciał):
http://semaforek.kolej.or...n_Staroleka.png
mniej podobna jest Szczecin Podjuchy (ale tu dałoby się ewentualnie przerobić linie na dwutorowe i dorobić jedną dwutorową; natomiast masz tu trochę większą część towarową):
http://semaforek.kolej.or...in_Podjuchy.JPG
Nadałby się też moim zdaniem dość dobrze Grodzisk Mazowiecki (tu masz akurat właście rozejście się linii dwutorowej podmiejskiej i dwutorowej dalekobieżnej na dwie linie dwutorowe - W-wa Zach. - Łódź Fabryczna oraz CMK; ponadto jest też tu trochę torów o przeznaczeniu dla ruchu towarowego; wszystkie szlaki są z SBL, z tymże sama stacja jest już raczej dostrojona do współczesnych standardów niż gierkowo-jaruzelskich - pod tym kątem to W-wa Włochy ma dość archaiczne osygnalizowanie z sześciokomorowcem włącznie):
http://semaforek.kolej.or..._Mazowiecki.png
Narazie nic mi więcej nie przychodzi do głowy, jak na coś więcej natrafię to ew. podeślę link.
Generalnie z tego co pokazałeś to chcesz coś w stylu dużego posterunku odgałęźnego u zbiegu dwóch linii dwutorowych, spełniającego przy okazji funkcje stacji. Ja bym chyba skłaniał się ku temu Grodziskowi Mazowieckiemu, ewentualnie rezygnując z części infrastruktury jeśli chcesz stacji trochę mniej rozbudowanej.
I pamiętaj, że jak masz część towarową, to przydałyby się jakieś zabezpieczenia typu żeberka ochronne czy wykolejnice przy przejściu z części towarowej na tory główne zasadnicze.
Ostatnio zmieniony przez Aikozann 23-01-2013, 14:37, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 50 razy Wiek: 36 Dołączył: 20 Sie 2010 Posty: 901 Skąd: Sierpc
Wysłany: 23-01-2013, 19:07
Przeanalizowałem ten Twój zarys układu torowego, i jak na mój gust to mógłbyś w sumie spokojnie zaadoptować ten układ torowy i sposób osygnalizowania z Grodziska Mazowieckiego ( http://semaforek.kolej.or..._Mazowiecki.png ), myślę że co do założeń ruchowych praktycznie się zgadza niemal w 100%, jeśli chcesz trzy perony, możesz np. zrezygnować z toru "6" i wcisnąć między tory "1" i "2" trzeci peron, bocznicę do piaskowni możesz zrobić tam gdzie jest bocznica "POLFA" na planie (tak więc linie "od góry" u Ciebie na planie odpowiadałyby kierunkowi W-wa Zach./W-wa Centr. na schemacie Grodziska Maz.), z reszty bocznic (tory "33", "21", "23", "17") możesz zrezygnować, jeśli nie są Ci potrzebne. Nie wiem też czy potrzebujesz torów "10" i "8" (oraz powiązanych z nimi rozjazdów i tarcz manewrowych), bo generalnie wygląda mi to na tory odstawcze (bo "grupą postojową" to to raczej nie jest...) dla składów pasażerskich, więc jeśli nie planujesz aby na Twojej stacji kończyły i zaczynały bieg pociągi pasażerskie, możesz z nich zrezygnować i tor "4" dać wtedy prosty (szedłby w miejscu, gdzie na schemacie Grodziska Maz. jest tor "8"). Co do typów rozjazdów, to żeby dostosować do Twoich zamierzeń wystarczyłoby dać tylko inne pasy świetlne na semaforach (bo tu masz trochę przejść rozjazdowych 1:18,5-1200). A tak poza tym to reszta wydaje mi się być zgodna z Twoimi oczekiwaniami i myślę że możesz śmiało zaadoptować ten schemat do Twojej stacji.
PS
Czy w ogóle w czasach "gierkowych" były już stosowane rozjazdy 1:9-300, 1:12-500 oraz 1:18,5-1200? Bo coś mi to średnio wydaje się prawdopodobne... Z tego co mi wiadomo, pierwszą stacją, gdzie stosowano tego typu wynalazki (wielonapędowe, z ruchomymi dziobami krzyżownic) była stacja Psary po jej modernizacji w 2002 roku (!). Więc jakoś niezbyt mi się to widzi w układzie torowym stacji z lat '80 (pomijając fakt że trochę ciężko odwzorować takie rozjazdy z dostępnych dodatków).
Ostatnio zmieniony przez Aikozann 23-01-2013, 19:10, w całości zmieniany 1 raz
Czy w ogóle w czasach "gierkowych" były już stosowane rozjazdy 1:9-300
Kolega się zapomina, przeca to "standard standardów"
Aikozann napisał/a:
1:12-500 oraz 1:18,5-1200? Bo coś mi to średnio wydaje się prawdopodobne... Z tego co mi wiadomo, pierwszą stacją, gdzie stosowano tego typu wynalazki (wielonapędowe, z ruchomymi dziobami krzyżownic) była stacja Psary po jej modernizacji w 2002 roku (!). Więc jakoś niezbyt mi się to widzi w układzie torowym stacji z lat '80 (pomijając fakt że trochę ciężko odwzorować takie rozjazdy z dostępnych dodatków).
To rzadziej, ale bywały. Często-gęsto jako pozostałość "po Niemcu", ale zdarzały się. Podobnie jak rozjazdy Besselera. Musisz odróżnić typ geometryczny (czyli promień i skos) od typu konstrukcyjnego (stały/ruchomy dziób czy belki drewno/beton). W Psarach zastosowano po raz pierwszy rozjazdy z ruchomym dziobem, nie rozjazdy 1:18,5-1200 (a że były akurat o tym promieniu to inna sprawa). To właśnie w okresie "po Gierku" masowo wywalano (!) 500 i 1200-tki, zastępując je R300 i R190. Bo "trudne w utrzymaniu".
A to, że nie da się w grze zrobić takiego rozjazdu to mit, przecież są choćby moje szablony i "napędy" typu trackside (nieaktywne) od Chwericka...
Radek kojazysz stacje ktore obecnie sa na 1:9 R 300 ktore tak potraktowano?
No i semaforek naprawil plan: http://semaforek.kolej.or...aw_Popowice.jpg
Zwroc uwage na okolice peron 1 i peron 2 - to wlasciwie jest twoja stacja taka jaka ja masz teraz.
Tylko ze jezeli cos takiego zrobisz to zrob tez reszte pomyslow z Wroclawia tzn gdzies na boku wieksza stacje towarowa i stacje dalej - cos w rodzaju dwroca glownego.
_________________ MEOW!
Ostatnio zmieniony przez Alana 23-01-2013, 19:57, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 50 razy Wiek: 36 Dołączył: 20 Sie 2010 Posty: 901 Skąd: Sierpc
Wysłany: 23-01-2013, 22:16
RBach napisał/a:
Musisz odróżnić typ geometryczny (czyli promień i skos) od typu konstrukcyjnego (stały/ruchomy dziób czy belki drewno/beton).
Nie wiedziałem że takie się da praktycznie stosować bez ruchomego dzioba i wielokrotnych napędów - myślałem że przy takiej długości iglic (nawet do praktycznie 30 metrów w 1:18,5-1200) i takich przerwach w ciągłości toru w obrębie krzyżownicy po prostu byłoby to praktycznie niemożliwe ze względu na, odpowiednio, zbyt małą siłę trzymania iglic i trudność przestawiania (takie dłuuugie iglice muszą być raczej ciężkie jak na przestawianie mechaniczne - gdzie w sumie ostatecznie jest to praca ludzkich mięśni - czy też dla pojedynczych napędów; no i mogą być bardziej podatne na rozprucie w wyniku większej długości na której może na nie oddziaływać tabor) czy też zbyt duże zaburzenia w stabilności jazdy taboru przy przejściu przez krzyżownicę.
Tzn. domyślałem się że takie mogły być opracowane, ale nie wiedziałem że miały jakieś praktyczne zastosowanie ze względu na te aspekty o których mówiłem. Także dzięki za wyprowadzenie z błędu w takim razie ;) co do 1:9-300 to faktycznie się rozpędziłem, widziałem je nieraz w starszych napędach, także moje niedopatrzenie ;P
RBach napisał/a:
A to, że nie da się w grze zrobić takiego rozjazdu to mit, przecież są choćby moje szablony i "napędy" typu trackside (nieaktywne) od Chwericka...
O szablonach Twoich wiem, ale o tych napędach Chwerwicka nie wiedziałem... Mogę przy okazji jakiś namiar? To jest TrainzDepot? ;P
Chwerwicka to znałem tylko paczkę do rozjazdów krzyżowych.
Ostatnio zmieniony przez Aikozann 23-01-2013, 22:20, w całości zmieniany 1 raz
Nie wiedziałem że takie się da praktycznie stosować bez ruchomego dzioba i wielokrotnych napędów - myślałem że przy takiej długości iglic (nawet do praktycznie 30 metrów w 1:18,5-1200) [...]po prostu byłoby to praktycznie niemożliwe ze względu na, odpowiednio, zbyt małą siłę trzymania iglic i trudność przestawiania (takie dłuuugie iglice muszą być raczej ciężkie jak na przestawianie mechaniczne - gdzie w sumie ostatecznie jest to praca ludzkich mięśni - czy też dla pojedynczych napędów;
A w czym problem? 1200-tki były od początku budowane na wielokrotne napędy - tylko że dziś jest to kilka napędów na rozjazd, a kiedyś była pędnia sztywna - taka jak przy współczesnych 500-tkach. Dodatkowo są stosowane urządzenia rolkowe do lekkiego przesuwania iglic - czyli iglica "jeździ" na rolkach, ale na czas przejazdu taboru spoczywa na siodełkach - i tak dalej. Rozjazd to konstrukcja "koncepcyjnie" debilnie prosta, ale w szczegółach dużo bardziej skomplikowana, niż wydaje się to przeciętnemu obywatelowi
Inna sprawa, że jak dyżurny podpadł, to szedł na taki na przykład Gdańsk Wrzeszcz, gdzie na Wr na drucianych urządzeniach była łukowana pięćsetka na przechyłce (i jeden napęd+pędnia sztywna do drugiego zamknięcia). Do położenia plusowego to jeszcze szło, bo iglice miały "z górki". Ale przewalić toto w położenie "minus" w zimie? Łooo, kara boska, robiło się to w dwie osoby z toromistrzem: dyżurny wisiał na dźwigni, a toromistrz w terenie pomagał łomikiem A Panie to już w ogóle urządzenia mechaniczne traktowały jak dopust boży
Aikozann napisał/a:
no i mogą być bardziej podatne na rozprucie w wyniku większej długości na której może na nie oddziaływać tabor)
Po to są podwójne zamknięcia w R500 i R1200. Poza tym jest coś takiego, jak opórki, doleganie i takie tam
Aikozann napisał/a:
takich przerwach w ciągłości toru w obrębie krzyżownicy [...] czy też zbyt duże zaburzenia w stabilności jazdy taboru przy przejściu przez krzyżownicę.
Stabilność jazdy po krzyżownicy zależy tylko i wyłącznie od utrzymania krzyżownika i kierownic. Zauważ, że nawet przy tak długiej przerwie w toku - ale małym skosie - koło cały czas opiera się o krzyżownik mniej-więcej taką samą powierzchnią. Dopiero na rysunkach widać, że dziób w krzyżowniku jest nieco niżej od szyn skrzydłowych i ta różnica jakoś tak akurat pasuje do stożkowatości obręczy kół Długość gardzieli nie jest problemem - przecież kierownica "trzyma" zestaw kołowy za drugie koło w momencie jazdy po krzyżownicy w kierunku na dziób. Dlatego wymiar między płaszczyzną kierownicy pracującą z zestawem kołowym a dziobem krzyżownika ma tolerancję +1/-0,5 MILIMETRA (!) a żłobki w kierownicy i krzyzowniku +/- 1mm. Zestaw kołowy też ma ściśle określony wymiar i tolerancję (1350 +/-3mm) pomiędzy wewnętrznymi płaszczyznami obręczy - właśnie ze względu na to, że kierownica trzyma cały zestaw kołowy za drugie koło, żeby całość nie poszła "na trzeci tor" i obrzeże trafiło we właściwy żłobek krzyżownika.
Problemem są małe skosy - tu nieciągłość w krzyzowniku jest coraz bardziej "w poprzek" i dla koła zaczyna to wyglądać jak dziura w szynie, stąd skosów powyżej 1:9 nie stosuje się w torach dla jazd pociagowych
Aikozann napisał/a:
Tzn. domyślałem się że takie mogły być opracowane, ale nie wiedziałem że miały jakieś praktyczne zastosowanie ze względu na te aspekty o których mówiłem.
Miały, miały. Zwłaszcza w czasach parowozów, które przecież mają sztywną ostoję (pomijam wózki toczne i jakąś tam przesuwność osi) i im większy promień łuku - tym lepiej. Promienie R=500 i większe to nie jest wynalazek "naszych czasów", są na kolei od zawsze Dopiero "współcześni" wymyślili ruchome dzioby, 30 napędów na rozjazd i takie tam herezje
Aikozann napisał/a:
O szablonach Twoich wiem, ale o tych napędach Chwerwicka nie wiedziałem... Mogę przy okazji jakiś namiar? To jest TrainzDepot? ;P
Chwerwicka to znałem tylko paczkę do rozjazdów krzyżowych.
Jest w oryginalnej mapie Kolej Doliny Raduni - Kilan użył tam rozjazdów "atrap" trackside i "niewidzialnych dźwigni" żeby gra mogła przekładac zwrotnice. Mowa o anglikach oczywiście.
Pomógł: 50 razy Wiek: 36 Dołączył: 20 Sie 2010 Posty: 901 Skąd: Sierpc
Wysłany: 24-01-2013, 09:07
Dzięki za wyjaśnienie tego wszystkiego, do tej pory inaczej na to patrzyłem
Może kiedyś natrafię jeszcze na zdjęcie takich starych rozjazdów z napędami wielokrotnymi to zerknę jak to dokładnie wyglądało. Tak czy inaczej - dzięki za wyjaśnienia.
RBach napisał/a:
Problemem są małe skosy - tu nieciągłość w krzyżowniku jest coraz bardziej "w poprzek" i dla koła zaczyna to wyglądać jak dziura w szynie[...]
Tu rozumiem że miałeś na myśli "duże skosy"?
RBach napisał/a:
Dopiero "współcześni" wymyślili ruchome dzioby, 30 napędów na rozjazd i takie tam herezje
Ale 30 napędów na rozjazd (do tego żółtych) i 1000 akcesoriów dodatkowych fajniej wygląda i robi większe wrażenie - dlatego może bardziej zwracałem na nie uwagę
RBach napisał/a:
Jest w oryginalnej mapie Kolej Doliny Raduni - Kilan użył tam rozjazdów "atrap" trackside i "niewidzialnych dźwigni" żeby gra mogła przekładac zwrotnice. Mowa o anglikach oczywiście.
Z tego co patrzyłem na screenach z Kolej Doliny Radunii to tam jest właśnie ta paczka do rozjazdów krzyżowych ( http://www.trainzdepot.ne...reenshot-gr.jpg ), i w sumie faktycznie tam jest i pędnia sztywna, i napęd nieaktywny trackside. Więc w sumie jakby sobie zestawić nawet taki EEA5 z dwoma takimi szarymi napędami trackside (niekatywnymi) - jeden przylegający do napędu i drugi trochę dalej wzdłuż iglicy, i połączyć je pędnią sztywną (mam nadzieję że da się położyć dwie spline tak blisko siebie ) to by to chyba nawet całkiem nieźle oddawało układ napęd + napęd pomocniczy na pędni sztywnej ze współczesnych 1:12-500 ;P dzięki, nie pomyślałem o tym, a w sumie rozwiązanie miałem pod nosem jak znajdę chwilę czasu żeby odpalić Trainza to spróbuję i zobaczę jak to wygląda
Ostatnio zmieniony przez Aikozann 24-01-2013, 09:10, w całości zmieniany 3 razy
Dzięki za wyjaśnienie tego wszystkiego, do tej pory inaczej na to patrzyłem
Może kiedyś natrafię jeszcze na zdjęcie takich starych rozjazdów z napędami wielokrotnymi to zerknę jak to dokładnie wyglądało.
Jak śniegi zejdą to ci pstryknę u siebie, mam zaraz pod nosem w Wejherowie:
http://semaforek.kolej.or...2/Wejherowo.gif
rozjazd nr 58, przejście ze szlaku jednotorowego w dwa tory stacyjne na 100km/h
Pomógł: 50 razy Wiek: 36 Dołączył: 20 Sie 2010 Posty: 901 Skąd: Sierpc
Wysłany: 24-01-2013, 09:48
Tak jeszcze wracając do głównego wątku/tematu (@chester1988), tam w Grodzisku Maz. ta zachodnia głowica stacji jest bardzo "rozwleczona" - w terenie od rozjazdu 70 do przejazdu kolejowego jest ok. 500 m w rzeczywistości, stąd też wjeżdżając na stację od strony Zawiercia i Skierniewic po semaforach wjazdowych W, X, Y i Z są semafory drogowskazowe P1, P2, P3 i P4 (i to bez skróconej drogi hamowania między nimi), a w odwrotnym kierunku po semaforach drogowskazowych M1-M11 są dopiero semafory wyjazdowe R1, R2, R3 i R4. Jeśli byś zamierzał zrezygnować z grupy postojowej dla pociągów pasażerskich, mógłbyś wtedy ewentualnie tę głowicę rozjazdową na Twojej stacji zrobić bardziej "skondensowaną" (krótszą; co być może nawet będziesz musiał zrobić, jeśli u Ciebie zaraz za stacją obie linie dwutorowe się rozchodzą - będziesz miał wtedy problem z wykonaniem przejść rozjazdowych między nimi) i zrezygnować z semaforów drogowskazowych ("P1-P4") oraz wyjazdowych (drogowskazowe "M1-M11" uczynić wyjazdowymi, a z "R1-R4" zrezygnować); oczywiście po stosownym zmodyfikowaniu oznaczeń semaforów. Ponadto możesz jeszcze zmodyfikować przejścia rozjazdowe (za semaforami "M7", "M9" i "M11") - takie łukowe rozejście może być Ci trochę ciężko wymodelować.
Ostatnio zmieniony przez Aikozann 24-01-2013, 09:50, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 50 razy Wiek: 36 Dołączył: 20 Sie 2010 Posty: 901 Skąd: Sierpc
Wysłany: 24-01-2013, 10:05
RBach napisał/a:
Jak śniegi zejdą to ci pstryknę u siebie, mam zaraz pod nosem w Wejherowie:
http://semaforek.kolej.or...2/Wejherowo.gif
rozjazd nr 58, przejście ze szlaku jednotorowego w dwa tory stacyjne na 100km/h
Witam ;] Na początku chciałem przeprosić za moją długą nieobecność (praca po 12h i chwilowy brak do internetu - tak to jest gdy się pracuje w biedronce :P) Teraz dzięki urlopowi powinienem nadrobić zaległości. Do rzeczy przeanalizowałem to co stworzyłem i to co koleżanka i koledzy mi zaproponowali i doszedłem do wniosku że najlepszym rozwiązaniem w tej sytuacji będzie przebudowa zgodnie z planem Grodziska Mazowieckiego, z tymi zmianami jak powiedział @Aikozann, czyli usuniecie grupy towarowej (ograniczona powierzchnia działania z lewej strony - od tej grupy - jest ściana oporowa) oraz torów odstawczych. Po przeanalizowaniu waszych cennych rad, zrobię tę stacje tylko przelotową a za jakieś 1-3 km stację główną gdzie znajdą się tory odstawcze i małej wielkości grupa towarowa (w końcu to środek miasta), stację typowo towarową popełnię na obrzeżu miasta. Od dziś zabieram się za łopatę i tachimetr ;]
Ps. Jeszcze pytanko, jakie rozjazdy powinny się znaleźć, wiem, że to uzależnione od prędkości jaką sobie "wymarzę", ale chciałbym zastosować typowe dla tego rodzaju posterunku i okresu realia tzn. stacja nie jest "nówka" część układów powstała na pewno przed wojną, ostatnią modernizacją było zelektryfikowanie części szlaków w połowie lat 70...
_________________ 98% ludzi nienormalnych czyta posty z ręką na myszce.
Nie zdejmuj reki, już jest za późno...
Ostatnio zmieniony przez chester1988 26-01-2013, 10:56, w całości zmieniany 1 raz
Pomógł: 50 razy Wiek: 36 Dołączył: 20 Sie 2010 Posty: 901 Skąd: Sierpc
Wysłany: 26-01-2013, 15:52
Ja bym budował na bazie 1:9-190 i 1:9-300, bo szczerze mówiąc nie widziałem nigdy na oczy 1:12-500 i 1:18,5-1200 starszych niż A.D. 2002 (z Psar), więc nie potrafiłbym ich odwzorować jeśli chodzi o stronę "mechaniczną" - do tej pory w ogóle nie wiedziałem że je stosowano kiedyś, dopiero od Radka wiem już teraz że też je kiedyś stosowano, natomiast nie widziałem nigdy jak to wygląda "w praniu". Oczywiście nic Ci nie chcę tym sugerować, natomiast nie wiem czy będę potrafił Ci pomóc jakbyś zdecydował się na takie konstrukcje - w razie czego nie będę Ci potrafił nawet po screenie powiedzieć czy wygląda to dobrze czy nie. Także musisz sam zdecydować, natomiast ja bym miał obawę przed odwzorowywaniem czegoś, czego nie miałem nigdy okazji widzieć. Ja bym delikatnie sugerował 1:9-190/1:9-300, ale nie chcę Cię do niczego nakłaniać. Oczywiście w razie czego na pewno na Forum ktoś Ci będzie potrafił pomóc, także to nie jest problem.
Natomiast jakbym ewentualnie jeszcze miał Ci coś podpowiedzieć, to pamiętaj o dwóch rzeczach: jak odwzorowujesz tamte realia, podrozjazdnice raczej na pewno powinny być drewniane (a już na pewno przy rozjazdach krzyżowych, betonowe to raczej domena ostatniego dziesięciolecia, do niedawna nawet jak sam tor był na podkładach betonowych, to rozjazdy leżały "na drewnie"), no i jest jeszcze kwestia zastanowienia, czy potrzebujesz pasów świetlnych (zielonych) na semaforach - bo generalnie przez rozjazdy krzyżowe ogranicza się prędkość jazdy na wprost do 100 km/h ("na bok" oczywiście mniej, generalnie 40 km/h) więc w ogólności by się przydały tam gdzie jest to konieczne (możliwa jazda na wprost przez rozjazd krzyżowy - w Grodzisku Maz. dotyczy to rozjazdów "4", "5" i "8" oraz odpowiednich semaforów B, C, D, K1, K2 i K3), natomiast jeśli (tak jak u Ciebie) maks. prędkość szlakowa przewidziana na linii nie przekracza 100 km/h to czasami rezygnuje się z pasów świetlnych w takich przypadkach i daje wtedy "Vmax"; ja bym dał semafory z pasami świetlnymi, no ale generalnie możliwa jest taka sytuacja że świadomie z nich zrezygnowano.
Z moich porad to na razie tyle, generalnie nie chcę się też za bardzo wypowiadać o "tamtych realiach", bo nie miałem okazji ich osobiście doświadczyć ;P
Generalnie jak chcesz trochę "postarzyć" Twoją stację to możesz zawsze użyć "sześciokomorowców" (czy w ogóle dać starą sygnalizację bez świateł migających) Radka, natomiast w tej dziedzinie też za bardzo się nie znam; i do tego już raczej potrzeba TRS2006+ (nie wiem pod jaką wersję Ty budujesz mapę).
Ostatnio zmieniony przez Aikozann 26-01-2013, 16:07, w całości zmieniany 2 razy
Ja bym budował na bazie 1:9-190 i 1:9-300, bo szczerze mówiąc nie widziałem nigdy na oczy 1:12-500 i 1:18,5-1200 starszych niż A.D. 2002 (z Psar), więc nie potrafiłbym ich odwzorować jeśli chodzi o stronę "mechaniczną" - do tej pory w ogóle nie wiedziałem że je stosowano kiedyś, dopiero od Radka wiem już teraz że też je kiedyś stosowano, natomiast nie widziałem nigdy jak to wygląda "w praniu".
Więc niech Kolega zostawi temat tym, którzy takie rozjazdy przed Psarami widzieli, budowali i utrzymywali
Aikozann napisał/a:
generalnie przez rozjazdy krzyżowe ogranicza się prędkość jazdy na wprost do 100 km/h ("na bok" oczywiście mniej, generalnie 40 km/h) więc w ogólności by się przydały tam gdzie jest to konieczne (możliwa jazda na wprost przez rozjazd krzyżowy - w Grodzisku Maz. dotyczy to rozjazdów "4", "5" i "8" oraz odpowiednich semaforów B, C, D, K1, K2 i K3), natomiast jeśli (tak jak u Ciebie) maks. prędkość szlakowa przewidziana na linii nie przekracza 100 km/h to czasami rezygnuje się z pasów świetlnych w takich przypadkach i daje wtedy "Vmax"; ja bym dał semafory z pasami świetlnymi, no ale generalnie możliwa jest taka sytuacja że świadomie z nich zrezygnowano.
A ja bym nie dawał. Pas informuje maszynistę, że semafor i rozjazdy za nim można minąć z szybkością max 100km/h. Jeśli szybkość szlakowa jest równa lub mniejsza od 100km/h to pasów się NIE daje (pomijam warunki lokalne) i jest to norma, a nie "możliwa sytuacja". To nie "kodeks drogowy", gdzie znakiem można szybkość drogową / szlakową także podwyższyć. Jak ma rozumieć sygnał z pasem maszynista na linii o V=60km/h? Przez anglika pruć "stówą" a potem wyhamować? Daje się S2 i już
Mam prośbę czy mógłby ktoś sprawdzić czy "kumam" o co chodzi? załączam link z tym co "skrobie"
Zaznaczam nie jest to w żadnym stopniu nadająca się do jazdy mapa tylko szkic (i to nie pełny) - chciałbym tylko aby ktoś kto będzie na tyle miły "wytknie" mi
moje błędy i "naprostuje moje trainzowe "ścieżki"...
Ale mam problem z realnoscia ruchu kolejowego bo mi do sytuacji ruchowej za chrld nie chce pasowac linia niebieska w kierunku poludniowym.
Pole piaskowe - to oraz to jak zrobiles tramwaje sugeruje ze mamy do czynienia z Gornym Slaskiem i jak sobie przegladam mape railmap.exe to za chrld nie znajduje takiego ukladu stacji i lini ktory by mozna dopasowac do twoich zalozen i ukladu geograficznego.
Ogolny pomysl jest taki ze ta stacja jest na skraju aglomeracji slaskiej. Linia zielona z poludnia prowadzi gdzies w kierunku Oswiecimia, na polnoc - kierunek Lazy/Zawiercie i CMK.
Linia niebieska na polnoc to linia w glab obszaru miejskiego, linia niebieska na poludnie - nie mam pomyslu poza faktem ze luk ktory tam masz to dla tramwajow a nie na PKP - poprostu trzeba drugi most na rzece zrobic i myslec o tym co sie dzieje "za mostem".
Ruch pociagow - przewaznie towar z zielonej poludniowej na zielona i niebieska polnocna - stad podwojne przejscie rozjazdowe.
Poniewaz na Slasku za Gierka bylo troche dziwnych pomyslow na przyklad KRR to dla urozmaicenia mapy fikcyjnej proponuje dodac tory postojowe dla kibli i potraktowac ta stacje jako pierwsza stacje kolei pomiejskiej. SKM by jezdzilo na niebieska polnocna, i na niebieskiej polnocnej z tego powodu proponuje zamontowac SBL jednokierunkowa.
Problemy robi tez linia na pole piaskowe - skoro chcemy na niebieska polnocna wpakowac SKM i towary to dla pociagow piaskowych moze byc malo miejsca - stad pomysl z dobudowaniem 3 toru. Z tego co pamietam z moich wizyt w Kotowicach taki myk - dodatkowy tor towarowy miedzy sasiednimi stacjiami jest zrobiony nawet przy glownej lini Zawiercie-Katowice.
Mozna z tego tez zrobic calkowicie osobna linie kolei piaskowej z punktem stycznym z PKP na tej stacji.
Tyle projek
Co do tego co dostalam - podstawowa uwaga to geometria rozjazdow i niewyprostowane krzywe - zarowno torowiska jak i nasypow.
Doczepilabym sie i to mocno do torow tramwajowych - zdaje sie ze tory FMA nielubia tak ostrych lukow i lepiej bedzie sciagnac tory typowo tramwajowe - o ile widzialam ostatnio ktos cos opublikowal ciekawego.
I zdecydowalam sie pobawic sie trainzem 2009 - mam instalke, wlasnie sie importuje zawartosc z 2009 tak wiec jest szansa na pliki wynikowe zgodne z twoja wersja.
i tak zrobimy ;] cieszę się, że znalazł się ktoś z dużym doświadczeniem i ogromną dobrodusznością który może mi pomóc.
Na początku sobie wyobrażałem, że tor niebieski będzie dla kibli (włąśnie coś w stylu SKM) i dla średniego ruchu towarowego czyli piasek i węgiel z kopalni do elektrowni która ma być jeszcze parę km za mostem i "gierkówką"... myślałem żeby jeszcze ulokować gdzieś zakłady chemiczne i rampę wyładowczą dla wojska przy poligonie (nie wiem czy widziałaś ten gniot przy linii niebieskiej - ludowe wojsko polskie) na południe linii niebieskiej hmm zrobić grupę postojową dla wagonów i lokomotyw? sam nie wiem
Z tymi rozjazdami kurcze jestem jakiś lewy staram się wszystko robić z turtialamii z używaniem odpowiednich szablonów i kiszka co do nasypów tam gdzie się ta daje spline widzę że muszę się jeszcze baaardzo, baaardzo, baaardzo dużo nauczyć... ;]
Aha te torowiska tramwajowe są jak na razie dla "picu" no chyba, że komuś by bardzo zależało to musiałbym poczytać o budowie torowiska tramwajowych tory są od ptrama chyba repy fma
_________________ 98% ludzi nienormalnych czyta posty z ręką na myszce.
Nie zdejmuj reki, już jest za późno...
Ostatnio zmieniony przez chester1988 27-01-2013, 11:01, w całości zmieniany 1 raz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
FAQ
Szukaj
Użytkownicy
Grupy
Rejestracja
Zaloguj
) to by to chyba nawet całkiem nieźle oddawało układ napęd + napęd pomocniczy na pędni sztywnej ze współczesnych 1:12-500 ;P dzięki, nie pomyślałem o tym, a w sumie rozwiązanie miałem pod nosem 
jak znajdę chwilę czasu żeby odpalić Trainza to spróbuję i zobaczę jak to wygląda 
